Fim de uma era?

Nos últimos dias, novas pesquisas de opinião voltaram a medir a temperatura da corrida presidencial e trouxeram um dado que, embora ainda situado na margem de erro, é politicamente relevante: Flávio Bolsonaro aparece um ponto percentual à frente de Lula da Silva, que, claramente, entrou em estado de fadiga de material.

 :: Quer receber gratuitamente notícias por WhatsApp? Acesse aqui

Mais do que a fotografia isolada do momento, o que importa é o filme. E ele vem se repetindo. Levantamentos sucessivos já indicam uma tendência consistente: curva ascendente para Flávio Bolsonaro — um senador “comum” (não fosse o fato de ter sido ungido pelo pai) — e trajetória descendente para a deidade vermelha. Ao longo das últimas oito semanas — ou, se preferirmos, dos últimos dois meses —, o presidente vai consumindo a gordura acumulada que lhe garantia vantagem, enquanto o senador do PL consolida terreno. Para surpresa de muitos, aliás.

Qualidade

Há um componente qualitativo nesse movimento. Flávio Bolsonaro tem adotado um discurso mais equilibrado e sereno, o que lhe permite avançar justamente sobre aquele terço do eleitorado que se mantém distante da polarização clássica — nem lulista, nem bolsonarista; nem alinhado ao PT, nem ao PL. É nesse espaço que, historicamente, se decide uma eleição presidencial. Em 2026, não será diferente.

Fragilidade

Ocorre que, paradoxalmente, essa mesma faixa do eleitorado não tem conseguido, ao longo dos últimos ciclos, viabilizar uma alternativa competitiva fora da polarização — a chamada terceira via, que já virou lenda urbana, ou melhor, eleitoral.

História

Houve tentativas. Marina Silva e Ciro Gomes, em momentos distintos, encarnaram esse papel. Ciro chegou a atingir 22 pontos percentuais em uma eleição. Marina, em 2014, alcançou 12%, num contexto absolutamente atípico, marcado pela morte de Eduardo Campos — de quem era vice — e pela consequente assunção da candidatura da ambientalista.

Nada feito

Ainda assim, nenhuma dessas experiências foi suficiente para romper a lógica dominante da polarização. Em 2022, Simone Tebet surgiu como aposta para furar essa bolha, mas não alcançou sequer 5% dos votos. O padrão se repete: há demanda difusa por uma terceira via, mas não há oferta viável. E o percentual dos que se lançam nessa aventura vem diminuindo.

Manutenção e acirramento

E tudo indica que, em 2026, esse quadro não apenas se manterá como poderá se intensificar. A tendência é de uma polarização ainda mais aguda do que aquela observada no confronto entre Lula e Jair Bolsonaro. Os chamados candidatos nanicos devem novamente registrar votações residuais, incapazes de alterar o eixo central da disputa. Simples assim.

Encruzilhada

É nesse contexto que o PSD se vê diante de uma verdadeira sinuca de bico. O partido insiste na construção de uma candidatura própria, mas esbarra na realidade dos números e na ausência de um nome com densidade nacional suficiente para romper a polarização.

Fora dessa

Ratinho Júnior, governador do Paraná, que chegou a ser ventilado como alternativa, mas já bateu em retirada. Talvez já seja a primeira “vítima” eleitoral do escândalo Master. Naturalmente, todas as atenções se voltaram para Ronaldo Caiado, governador de Goiás, um nome de centro-direita — até com viés mais à direita do que o próprio Ratinho. Havia expectativa de anúncio nesta semana, mas houve um recuo estratégico por parte de Gilberto Kassab, que agora projeta uma definição até o final do mês.

Esquerda disfarçada

Nesse intervalo, ressurge Eduardo Leite como opção. O governador gaúcho, por sua vez, já sinalizou que não pretende disputar o Senado caso não seja o escolhido para a presidência — preferindo concluir seu mandato no Rio Grande do Sul.

Trata-se, evidentemente, de um movimento de pressão interna, sobretudo porque o PSD tem como prioridade estratégica a formação de uma bancada robusta no Senado. O gaúcho saiu há pouco das fileiras do PSDB, é esquerdista, embora não pareça extremista como Lula e seus camaradas.

Golpe duplo

Perder Ratinho no Paraná e, eventualmente, Eduardo Leite no Rio Grande do Sul significaria abrir mão de duas cadeiras com alto potencial de vitória. O custo político é elevado para o PSD — o PSDB da vez, de Kassab.

Órbitas

O dilema pessedista agora é estrutural: Eduardo Leite se posiciona no campo da centro-esquerda, enquanto Caiado representa a centro-direita. Ratinho orbitava nesse mesmo espectro. Ou seja, o PSD sequer conseguiu harmonizar internamente uma identidade ideológica clara para sua eventual candidatura presidencial. Não tem nome, não tem projeto, não tem discurso. Alô, João Rodrigues.

Balela

E, mais do que isso, as pesquisas são taxativas: não há, neste momento, espaço político para uma terceira via competitiva. O resto é conversa mole. Aquele eleitor que rejeita a polarização até existe, mas não enxerga — nem em Ratinho, nem em Caiado, tampouco em Leite — uma liderança capaz de protagonizar essa ruptura.

Previsibilidade

O resultado é previsível. Qualquer candidatura alternativa, seja do PSD ou de outra legenda, corre o risco de ser “cristianizada”, como tantas outras no passado recente.

Esgotamento

Diante desse cenário, não é exagero cogitar uma hipótese que, até pouco tempo, pareceria improvável: a possibilidade de definição da eleição ainda no primeiro turno — também pelo fato de Lula estar, politicamente, em fase de desgaste.

Nanicos

Caso os candidatos fora da polarização permaneçam em patamares inexpressivos, a disputa pode se concentrar de tal forma entre os dois polos principais que um deles atinja, já na largada, a maioria necessária.

Tendência

Se isso ocorrer, o Brasil poderá assistir à eleição de seu próximo presidente sem a necessidade de segundo turno — um desfecho que seria, ao mesmo tempo, consequência e símbolo máximo da radicalização do ambiente político nacional.